Cómo se prueba dónde estuviste.

La categoría «otras apps» agrupa soluciones distintas —rastreo continuo de días, check-in con verificación facial, contadores de días e historial de ubicación—, pero todas comparten cuatro limitaciones estructurales frente a la certificación de presencia personal:

• Atribución personal. Certifican dónde está el dispositivo, no quién lo porta. Una persona puede dejar el teléfono en el país de residencia declarada y desplazarse con un segundo dispositivo: el sistema registra una presencia que es, técnicamente, falsa, y no hay forma de detectarlo. Las que usan verificación facial solo acreditan identidad en el instante puntual del selfie, no de forma continua.
• Origen del dato. Sin atestación criptográfica de dispositivo, nada acredita que los datos provienen de un terminal real y de una app legítima, y no de un emulador, un dispositivo manipulado o una app modificada.
• Inmutabilidad. El registro reside en la plataforma del proveedor. Sin anclaje criptográfico público y verificable, no existe prueba de que el histórico no haya sido alterado, y un perito contrario puede impugnarlo.
• Propósito. Se conciben como herramientas de gestión, de rastreo o de apoyo a la defensa en una auditoría fiscal —procedimiento administrativo—, no como prueba pericial construida desde el origen para resistir el escrutinio de un tribunal.

El modelo de check-in con verificación facial es el más extendido y, a la vez, el más engañoso. El usuario abre la app cada cierto tiempo, se hace un selfie que se contrasta con una imagen de referencia y el sistema registra la ubicación. Parece prueba, pero estructuralmente no lo es.

El selfie es teatro: los días salen del dispositivo, no de la persona

Este es el fallo de raíz. El cómputo de días de residencia se calcula siempre a partir de la ubicación del dispositivo. El selfie solo confirma que una cara estuvo ante la cámara en un instante: no acompaña a la persona el resto del tiempo ni la vincula al lugar durante el periodo. Por eso el fraude es trivial:

El check-in, por tanto, no resuelve la atribución personal —acreditar quién estuvo allí—; únicamente la disfraza tras un selfie.

Qué exige una evidencia forense

Para que un dato sirva como prueba no basta con que exista: debe poder acreditarse su integridad (que no ha sido alterado), su cadena de custodia (su trazabilidad desde el origen) y el origen del dato (de qué dispositivo y de qué app proviene). El check-in con selfie no cumple ninguna de las tres.

El registro es manipulable y la ubicación, falsificable

El selfie y el punto GPS quedan almacenados en la base de datos del proveedor. Sin sellado criptográfico ni anclaje público y verificable, no existe forma de demostrar que ese histórico no ha sido alterado. Y sin atestación del dispositivo, nada garantiza que la posición GPS sea auténtica: puede falsificarse o provenir de un emulador o de una app modificada. A un perito contrario le basta con señalarlo para que la prueba decaiga.

Y trata un dato biométrico sensible

La verificación facial somete al usuario al tratamiento de un dato biométrico identificativo —categoría especial del artículo 9 del RGPD, que exige consentimiento explícito y reforzado— y habitualmente transmite imágenes faciales a servidores de terceros.

Es la objeción que venden las apps de check-in: que registrar de forma continua es «vigilancia», frente a su «un solo punto al día». Suena bien, pero confunde la forma de la captura con lo que de verdad determina la privacidad: qué dato se trata y cómo. Y ahí GeoNotary es estructuralmente más respetuoso, no menos.

• No es biometría facial. Identificamos por la forma de andar (biomecánica), no por la cara. El check-in con selfie, en cambio, trata un dato biométrico facial —categoría especial del art. 9 RGPD— y suele transmitir tu imagen a servidores de terceros. Te vende «un punto al día» como privacidad mientras te pide tu cara una y otra vez.
• No replicable. La cara, el iris o la huella se copian de una foto o una superficie; la marcha no. No existe en ningún otro sistema del que robarla y, aunque se filtrara, no serviría para suplantarte.
• No intrusiva. Captura pasiva en segundo plano. No te obliga a poner el dedo, mirar a la cámara o escanear el iris cada vez.
• No nominal. La app no exige tu nombre real para funcionar: solo te identificas ante nosotros el día que pides el informe pericial.
• Procesado local y europeo. El modelo corre en el Secure Enclave de tu dispositivo; los datos viajan cifrados (TLS 1.2+), sin servidores fuera del EEE, y solo tú accedes a tu informe.

Pruebas tradicionales

Billetes, extractos de tarjeta, facturas y testigos son fragmentarios y discontinuos: solo acreditan momentos sueltos con actividad registrable, no la presencia en los días sin transacción. Los documentos los selecciona quien los aporta y la prueba testifical es, por naturaleza, débil y rebatible.

Acta notarial de presencia

Sólida en el instante —el notario da fe de un hecho concreto—, pero puntual. No acredita continuidad durante meses y su repetición sistemática es económicamente inviable para documentar 183 días.

Informe pericial a posteriori

Reconstrucción realizada tras los hechos a partir de los datos que existan. Su solidez depende por completo de qué datos preexistentes haya y de cómo se conservaron. No es prueba preventiva generada en tiempo real con cadena de custodia controlada desde el origen.

La distinción que ordena la tabla no es «quién cuenta mejor los días». Es qué se certifica y para qué procedimiento:

El salto entre ambos niveles lo dan tres piezas que las demás apps no incorporan: atribución personal (biometría), atestación de origen del dato (App Attest / Play Integrity) e inmutabilidad verificable (anclaje criptográfico público).